Моральный вред после решения суда

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ ); нарушение личных неимущественных прав автора (ч.

1 ст. 1251 ГК РФ ); нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.

№ 2300-I «О защите прав потребителей «); нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе «); невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз.

6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ

«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации «

); нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч.

2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г.

№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации «)

Решение по делу 2-1725

В обоснование иска указано, что 07 февраля 2013 г. около 9 часов на 15 км трассы Павлово-Сосновское ответчик Чернигина И.Ю.

управляя автомобилем №, не учла дорожные и метеорологические условия, а также не выбрала безопасную скорость, и совершила столкновение с автомобилем №, в котором он ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении.

По заключению судебно-медицинской экспертизы данное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (заживление перелома грудины происходит сроком не менее чем за 4 — 4,5 недель). Виновным в ДТП признана ответчик Чернигина И.Ю.

в отношении которой Павловским городским судом 23 мая 2013 г. было вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ст.

12.24 ч.2 КоАП РФ. Суд установил, что ответчик Чернигина И.Ю.

Как получить компенсацию морального ущерба после ДТП в России?

Можно услышать про выплаты $2 млн. гражданке США, которая в Макдональдсе обожглась кофе.

Или про выплату нереальной суммы в $500 млн. от Дженерал Моторс семье, которая пострадала в аварии при возгорании автомобиля, когда было доказано, что компания знала о конструктивном недостатке машины, но не предприняла никаких действий для его устранения. А какая максимальная сумма компенсации морального ущерба при ДТП была выплачена в России? Если брать судебные процессы по ДТП, то за то, что женщина по причине аварии сломала позвоночник и долгое время была прикована к постели, ей был выплачена компенсация за нанесенный моральный ущерб в… 120 тысяч рублей.
На тот период это около $3,5 тысячи.

Рекомендуем прочесть:  Зачем жкны аишут после развода

Сразу нужно остудить горячие головы, которые начнут пенять на нашу несовершенную систему правосудия.

Все случаи с большими суммами в тех же США не более чем миф и раздутые до неприличия случаи граничат с выдумкой газетчиков или разовые. В Гражданском Кодексе РФ его компенсации посвящена статья 151-я.

Моральный вред после решения суда

При ДТП была пострадавшая пассажирка .При первичном обращении в больницу у потерпевшей признаков травм и повреждений связанных с ДТП обнаружено не было.

только основное заболевание ОСТРОХОНДРОЗ ШЕЙНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА первичная экспертиза вреда не выявила дана рекомендация обратится в поликлинику по месту жительства по заболеванию. где пострадавшая пробыла на больничном 21 день. по заболеванию о травме записей в амбулаторной карте не имеется.

Согласно приказа мин. здравохранения всем стоящим на Д учете с хроническим заболеванием выдается справка о нуждаемости в сан.куротном лечении .которую и получила пострадавшая.

Правовая зоозащита

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой З.П.

она обратилась в отдел кадров с заявлением о предоставлении путевки в санаторий с которым у ее работодателя заключен договор на оздоровление работников предприятия. где пострадавшая занимает должность МАШИНИСТА КОТЕЛЬНЫХ УСТАНОВОК с тяжелыми физическими нагрузками.

к Короткову В.В. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Короткова В.В. по апелляционному представлению прокурора г.Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2015 года. Соколова З.П. обратилась в суд с иском к Короткову В.В. третье лицо- Короткова Г.А. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она с дочерью находилась в гостях у ответчика по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Когда истец с дочерью пошли в подсобное помещение посмотреть котят, Соколова З.П.

наступила на картон, которым был накрыт вход в погреб, и упала в него.

О возмещении морального вреда

Внести изменения в Гражданский Кодекс Республики Казахстан, разрешив гражданам требовать моральный вред за нарушения имущественных прав, исключив разницу между имущественным и неимущественным вредом.

В п.1 ст.1 Конституции Республики Казахстан гласит, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Компенсация за моральный вред в гражданском законодательстве является одним способов защиты гражданских прав, которая прямо предусмотрена в ст.9 Гражданского Кодекса Республики Казахстан. Требование возмещения морального вреда является признаком правоспособности гражданина.

Моральный вред — это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.

Моральный вред после решения суда

Вологодский областной суд на своем сайте представил обобщение практики рассмотрения районными и городскими судами региона споров по искам о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией в 2013 году и 1-м полугодии 2014 года.

В обзоре анализируется применение судами области норм закона о компенсации морального вреда при реабилитации, разбираются наиболее характерные ошибки судей при разрешении дел указанной категории, приводятся практические рекомендации.

В частности, областной суд подробно разбирает вопрос об определении размера компенсации морального вреда по делам о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией . Суд отмечает, что заявители, обращаясь с исками о взыскании компенсации морального вреда при реабилитации, как правило, не приводят расчет суммы, которая, по их мнению, будет разумной и справедливой компенсацией за причиненные нравственные и физические страдания, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Лишь в одном случае Савич В.

Адвокат Оксана Смык

Моя доверительница живёт в квартире, которая располагается на втором этаже многоквартирного дома.

В 2009 году один ловкий коммерсант устроил на первом этаже аптеку, козырёк над входом которой был устроен как раз под окном её квартиры, но устроен так, что он мешал ей: невозможно вывесить бельё, закрывал солнце, на козырьке скапливался мусор. В том же году моя доверительница с помощью другого адвоката обратилась в мировой суд с иском, в котором потребовала привести козырёк в соответствие с действующими градостроительными и жилищными правилами.

Суд этот относительно не сложный иск быстро удовлетворил.

Решение не было обжаловано и вступило в силу. Через некоторое время обнаружилось, что приставы по причинам, о которых можно только догадываться, упорно не хотят это решение исполнять. Сначала судебные приставы несколько раз обращались в суд с ходатайствами о разъяснении порядка исполнения решения.

Решение суда не исполнялось два года

Суть спора: взыскание компанией морального (нематериального) вреда в связи с тем, что в течение двух лет судебные приставы-исполнители не принимали меры для принудительного исполнения судебного акта.

Результат: впервые в российской практике суд взыскал с ФССП России в пользу коммерческой компании компенсацию морального (нематериального) вреда, ссылаясь на то, что из-за длительного неисполнения судебного акта компания находилась в состоянии неопределенности. В декабре 2009 года ООО «Руквол-Север» (далее – взыскатель) получило решение о взыскании с другой компании (далее – должник) задолженности почти на 2 млн рублей. Взыскатель подал исполнительный лист в службу судебных приставов, и в начале 2010 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство.